محمد قنديل - مدون، ناشط حقوقي وناقد سياسي مغربي مستقل
قضية جيفري إبستين لا تفضح فقط إنحرافات رجل واحد، بل تكشف طبيعة عالم كامل تُدار فيه العلاقات بين المال والسلطة خارج أي رقابة أخلاقية أو شعبية، وعندما يُطرح إسم المغرب ضمن مسارات تحركات شخصية كهذه، فالسؤال بالنسبة لمن يرى أن المنظومة الحاكمة فاقدة للشرعية من الأصل، لا يكون سؤال ( هل أخطأت مؤسسة هنا أو هناك؟ )، بل سؤال أعمق.. ماذا يعني أن بلداً كاملاً يُدار بمنطق الشبكات المغلقة، حيث القرار الحقيقي لا يمر عبر الشعب ولا عبر مؤسسات خاضعة للمحاسبة، بل عبر دوائر ضيقة لا يراها أحد؟
إبستين عالمياً لم يكن يتحرك كفرد معزول، بل كعقدة داخل شبكة نخبوية عابرة للحدود، قوامها الثروة، النفوذ، والقدرة على شراء القرب من مراكز القرار.. هذا النموذج لا يجد صعوبة في التكيف مع أنظمة تُختزل فيها الدولة في أشخاص، وتُختزل السياسة في الولاء، وتُختزل المصلحة العامة في ما يخدم إستمرار الحلقة الضيقة المحيطة بالسلطة.
في مثل هذا السياق، لا تعود الحدود بين ما هو ( رسمي ) و ( شخصي ) واضحة؛ البلد نفسه يتحول إلى مجال تتحرك فيه العلاقات الخاصة للنخبة كما لو كانت شأناً سيادياً لا يحق للمجتمع مساءلته.
من ينطلق من إعتبار أن المنظومة الحاكمة مجرد بنية مغلقة قائمة على الخوف والإمتيازات، سيرى في أي إرتباط بإسم دولي فاسد أخلاقياً علامة على خلل بنيوي، لا حادثاً عرضياً، لأن السؤال ليس.. هل كان هناك خطأ في التقدير؟ بل هل توجد أصلاً آلية مستقلة للتقدير؟ حين يكون القرار مركزياً، والإعلام مُطوَّقاً، والقضاء غير منفصل فعلياً عن موازين القوة، فإن العلاقات التي تُبنى في أعلى الهرم لا تخضع للضوء، بل تُدار في الظل، بإسم ( المصلحة العليا ) التي لا يعرّفها الشعب ولا يملك حق الإطلاع على تفاصيلها.
قضية إبستين تضع إصبعاً على جرح أعمق.. هشاشة المجتمعات حين تُفصل عن مراقبة السلطة؛ جرائم الإستغلال الجنسي والإتجار بالبشر تزدهر دائماً في البيئات التي يلتقي فيها المال بالحصانة، وحيث يخاف الضحايا من الكلام، أو لا يثقون في أن شكواهم ستصل إلى عدالة حقيقية، وعندما يكون المجتمع نفسه مهمشاً سياسياً، يصبح أضعف في فرض الشفافية حول من يدخل دوائر القرب من الحكم، ومن يُستقبل، ومن تُفتح له الأبواب.
من هذا المنظور، فإن إرتباط إسم بلد ما بمسار شخصية مدانة عالمياً لا يُقرأ كفضيحة أخلاقية تخص ذلك الشخص وحده، بل كمرآة تعكس طبيعة النظام الذي سمح بوجود مساحات معتمة بهذا الحجم.
الأنظمة التي تقوم على تفويض شعبي حقيقي تمتلك على الأقل آليات صراع داخلي.. صحافة تبحث، معارضة تسائل، قضاء يمكن أن يتحرك، أما حين يُنظر إلى المنظومة ككيان فوق المجتمع، فإن السؤال الأخلاقي يتحول تلقائياً إلى سؤال شرعية.. من خوّل هذه الدوائر أن تدير علاقات قد تمس سمعة بلد ومصير مجتمع دون أي تفويض أو رقابة؟
قبل الختام، أتساءل، كما يتساءل كل مغربي واعٍ، كيف تتحوّل البلاد إلى حديقة مفتوحة لشبكات النفوذ، المال، وعالم المخابرات المظلم... حيث تُباع الكرامة الإنسانية، وتستغل هشاشة المواطنين بلا رادع؟ كيف لهذه العصابة المتنفذة أن تفتح المغرب على مصراعيه لكل عابث وطامع، بينما الدولة التي من المفترض أن تحمي الناس أصبحت مجرد واجهة، حراسة مزيفة لسلطة فاسدة؟.
كل الأعين الباحثة عن الشهوة واللذة تتجه نحو المغرب، والإنسان المغربي أصبح مادة مستهلكة، سلعة رخيصة تُتداول تحت ظل منظومة بلا حياء، بلا أخلاق، وبلا مساءلة.. المغرب اليوم ليس دولة، بل مختبر مفتوح للنفوذ العالمي، حيث تتقاطع الرشوة والولاء والخوف لإدامة الهيمنة على كل شيء، وعلى كل مواطن.
في النهاية، قصة إبستين، في أي سياق تُذكر فيه، تذكّر بحقيقة بسيطة ومزعجة.. الخطر الأكبر لا يأتي فقط من الأفراد المنحرفين، بل من البُنى التي تمنحهم شعوراً بالأمان والقدرة على التحرك دون خوف، وعندما يشعر المواطن أن بلده لا يُدار بإسمه، ولا تُكشف له طبيعة العلاقات التي تُنسج في الأعلى، فإن أي فضيحة عالمية تتحول داخلياً إلى دليل إضافي على أن المشكلة ليست في حادثة، بل في منظومة كاملة تعتبر نفسها خارج المساءلة، وفوق المجتمع الذي يُفترض أنها تحكمه بإسمه.
#الله_غالب
👈 رابط وثائق إبستين الذي نشرته وزارة العدل الأمريكية في أول تعليق 👇👇👇
《♦️》When Power Loses Its Shame… The Epstein Scandal Exposes Morocco and the Arena of Shadowy Influence Networks
✍️ Qandyl Mohamed – Blogger, human rights activist, and independent Moroccan political critic
🔻 The Jeffrey Epstein case does not only expose the deviations of one man, but reveals the nature of an entire world where relations between money and power are managed outside any moral or popular oversight. When Morocco’s name appears within the movement paths of such a figure, the question — for those who see the ruling system as lacking legitimacy from the outset — is not “Did an institution make a mistake here or there?”, but a deeper one: what does it mean for an entire country to be run by the logic of closed networks, where real decisions do not pass through the people nor through accountable institutions, but through narrow circles unseen by anyone?
Globally, Epstein did not operate as an isolated individual, but as a node within a transnational elite network built on wealth, influence, and the ability to buy proximity to centers of power. This model finds no difficulty adapting to systems where the state is reduced to individuals, politics is reduced to loyalty, and the public interest is reduced to what ensures the continuity of the narrow circle surrounding power. In such a context, the boundaries between what is “official” and “personal” are no longer clear; the country itself becomes a field where the private relations of the elite move as if they were a sovereign matter beyond society’s right to question.
Whoever starts from the view that the ruling system is merely a closed structure based on fear and privilege will see in any connection with an internationally corrupt name a sign of structural failure, not an incidental event. Because the question is not: was there an error in judgment? But: does an independent mechanism for judgment even exist? When decision-making is centralized, the media is controlled, and the judiciary is not truly separate from balances of power, the relationships built at the top of the pyramid are not exposed to light, but managed in the shadows in the name of the “supreme interest,” which the people do not define and have no right to know in detail.
The Epstein case places a finger on a deeper wound: the fragility of societies when separated from oversight of power. Crimes of sexual exploitation and human trafficking always thrive in environments where money meets immunity, and where victims fear speaking out or do not trust that their complaints will reach real justice. When society itself is politically marginalized, it becomes weaker in imposing transparency regarding who enters the circles close to rule, who is received, and for whom doors are opened.
From this perspective, the association of a country’s name with the path of a figure globally convicted does not read as a moral scandal concerning that person alone, but as a mirror reflecting the nature of the system that allowed the existence of opaque spaces of this magnitude. Systems based on real popular mandate possess at least internal mechanisms of struggle: a press that investigates, an opposition that questions, a judiciary that can move. But when the system is viewed as an entity above society, the moral question automatically becomes a question of legitimacy: who authorized these circles to manage relations that may affect the reputation of a country and the fate of a society without any mandate or oversight?
Before concluding, I ask — as every aware Moroccan asks — how does the country turn into an open garden for networks of influence, money, and the dark world of intelligence… where human dignity is sold, and citizens’ vulnerability is exploited without restraint? How can this entrenched clique open Morocco wide to every manipulator and opportunist, while the state that is supposed to protect people has become merely a façade, fake guard duty for a corrupt authority? All eyes seeking lust and pleasure turn toward Morocco, and the Moroccan human being has become a consumable material, a cheap commodity traded under the shadow of a system without shame, without morals, and without accountability. Morocco today is not a state, but an open laboratory for global influence, where bribery, loyalty, and fear intersect to maintain control over everything, and over every citizen.
In the end, the story of Epstein, in whatever context it is mentioned, reminds us of a simple and disturbing truth: the greatest danger does not come only from deviant individuals, but from the structures that give them a sense of safety and the ability to move without fear. When a citizen feels that their country is not governed in their name, and that the nature of the relationships woven at the top is not revealed to them, any global scandal internally becomes further evidence that the problem is not an incident, but an entire system that considers itself beyond accountability, and above the society it is supposed to rule in its name.
#Allah_Ghalib
👈 The link to the Epstein documents published by the U.S. Department of Justice is in the first comment 👇👇👇
